Четверг , 29 Октябрь 2020
Домой / Античный Русский мир. / Где был город Одесс?

Где был город Одесс?

«Загадки Понта Эвксинского» (Античная география Северо-Западного Причерноморья), автор Михаил Васильевич Агбунов.

Где был город Одесс?

В перипле Арриана после упоминания об Ольвии отмечено следующее:

«От Борисфена 60 стадиев до небольшого, необитаемого и безымянного острова, а отсюда 80 до Одесса; в Одессе стоянка для кораблей» (§ 31; ВДИ, 1948, № 1, с. 273).

Эти же данные повторяет перипл Анонимного автора (§ 87; ВДИ, 1948, № 4, с. 236). По данным Плиния, к востоку от реки Тиры «живут асиаки, соименные с рекой Асиаком; за ними кробигги, река Рода, залив Саггарийский, гавань Ордесс» (IV, 82). Клавдий Птолемей также кратко указывает, что «выше реки Аксиака Ордесс» (III, 5, 14; ВДИ,1948, № 2, с. 239).

Из этих сведений ясно, что в 140 стадиях западнее устья Борисфена (Днепра), примерно в районе Тилигульского лимана, который в древности назывался Аксиаком или Асиаком, находился античный город Одесс, или Ордесс.

Итак, город Одесс. Как известно, в 1794 г. на месте турецкого укрепления Хаджибей был основан новый русский город и порт Одесса. Имя своё город получил в память об античном Одессе. В те годы ещё не было известно, где точно находился древний Одесс, и некоторое время считалось, что новый город Одесса вырос на месте античного, но затем выяснилось, что это не так.

Здесь следует заметить, что по недоразумению бытует мнение о том, что античный Одесс был расположен на месте современного болгарского города Варна. Однако это не совсем так. На Понте Эвксинском было два античных города, носивших имя Одесс. Один из них действительно находился на месте Варны (в государстве Одрисов), а второй… Вот где второй — оставалось загадкой.

В первой половине XIX в. вопрос о локализации Одесса привлекал к себе внимание многих исследователей 1. Большинство учёных считало, что город стоял на левом берегу устья Тилигульского лимана. Но, когда здесь были проведены археологические разведки, к удивлению многих, оказалось, что никаких следов античного города здесь нет. Несмотря на это, учёные продолжали настаивать на своей точке зрения, хотя не могли привести никаких доказательств.

Другие исследователи искали Одесс несколько восточнее, на берегу небольшого морского залива Карабаш. Здесь в 1836, 1839 и 1863 гг. были найдены три мраморные плиты с посвящениями Ахиллу. Эти находки стали рассматриваться как доказательство этой точки зрения.

Высказывались и иные соображения. Так, К. Маннерт, П. Кеппен, Ф. Кюльб и Ф. Линднер считали, что Одесс находился на Березанском лимане. Дело в том, что указанный перед Одессом островок Арриана и Анонимного автора должен лежать напротив Березанского лимана. Встает вопрос, куда следует отсчитывать указанные 80 стадиев до Одесса: далее на запад вдоль побережья моря или же к Березанскому лиману. В первом случае Одесс следует искать у левого берега устья Тилигульского лимана, а во втором — на побережье Березанского лимана.

Выяснить это можно следующими расчётами. По данным Анонимного автора, от Одесса до Никония 640 стадиев, т. е. чуть более 100 км. Отсчитав это расстояние от северной окраины села Роксоланы, где лежат развалины Никония, мы придём именно к левому берегу устья Тилигульского лимана. Следовательно, античный мореплаватель, пройдя мимо острова, направился далее на запад, к Тилигулу. Ясно, что искать Одесс на побережье Березанского лимана бессмысленно.

Рис. 13. Поиски города Одесс: 1) И. Стукий, И. М. МуравьевАпостол, Г. Келер, И. А. Скальковский, Э. Г. Муральт, Г. Киперт, П. В. Беккер, 3. А. Аркас, К. Нойман, А. С. Уваров, Г. Шоталь, К. Шпрунер и Т. Менке, Ф. К. Брун, Ф. А. Браун, В. В. Латышев, Э. Минз, М. Кислинг и др.; 2) Ж. Данвиль, Ж. Гэль, К. Мюллер, С. Д. Пападимитриу; 3) К. Маннерт, П. И. Кеппен, Ф. Кюльб, Ф. Линднер; 4) П. В. Беккер; 5) В. И. Гошкевич; 6) Э. Диль; 7) Э. А. Сымонович; 8) М. С. Синицын

В середине XIX века довольно оригинальную точку зрения высказал П. В. Беккер. По его мнению, Одесс Арриана и Анонимного автора и Ордесс Плиния и Птолемея — два разных города (с. 200 сл.). Одесс он помещал вслед за другими учёными у левого берега устья Тилигульского лимана, а Ордесс отождествлял с городищем на берегу Березанского лимана, у села Осетровка. К такому выводу П. В. Беккер пришёл, исходя из того, что, по его подсчётам, расстояние между Борисфеном (Днепр) и Тирой (Днестр) у Плиния на 20 миль больше, чем у Анонимного автора. Это дало ему основания считать, что Ордесс отличен от Одесса и расположен в стороне от курса на таком отдалении, чтобы при заходе судна в эту гавань общее расстояние увеличилось на указанные 20 миль. Соответствующие расчёты и привели его к городищу у села Осетровка.

Рассматривая эту точку зрения, следует сказать, что при всей своей кажущейся стройности и логичности она бездоказательна и не выдерживает никакой критики. Если между данными Плиния и Анонимного автора и есть какая-то разница в расстоянии от Борисфена до Тиры, то это ещё не даёт ни малейшего основания видеть здесь два разных города. Для такого большого отрезка пути из-за сильной изрезанности береговой линии неизбежны определенные расхождения в реально пройденном расстоянии двумя разными мореплавателями. При этом не следует забывать о том, что мореплаватели могли пользоваться разными стадиями и что пересчёт одной из полученных цифр в мили также может привести к искажению результата. Разница в написании Одесс и Ордесс настолько минимальна, что её вполне можно объяснить опиской одного из поздних переписчиков. Да и простая логика исключает мысль о том, что в непосредственной близости могли существовать два по сути дела одноименных города. Таким образом, остаётся признать, что догадка о раздельном существовании Одесса и Ордесса не имеет под собой никаких серьезных оснований.

Во второй половине XIX—начале XX века исследователи, как и прежде, искали Одесс в устье левого берега Тилигульского лимана. Казалось бы, вопрос решён окончательно. Но в 1909 г. В. И. Гошкевич возродил предположение о том, что Одесс находился на Березанском лимане (Записка…, с. 182). В связи с этим Одесское общество истории и древностей поручило С. Д. Пападимитриу специально заняться этим вопросом. В результате проведенных исследований он пришёл к выводу, что

«следует искать Одессу вокруг большой балки после Карабаша, т. е. не по берегам моря, а на самом материке, так что с течением столетий древняя Одесса отделилась от моря, а её бухта представляет собой в настоящее время не более и не менее, как простую балку»2.

В. И. Гошкевич решительно отстаивал свою точку зрения. Три года спустя в «Записках» общества появилась его статья «Где был древний Одесс?». В ней он аргументировал отождествление этого города с городищем на мысу между Сасыцким и Березанским лиманами3. Как и П. В. Беккер, он считал, что указанные Аррианом и Анонимным автором 80 стадиев от безымянного островка до Одесса следует отсчитывать не вдоль морского побережья, а к акватории Березанского лимана. Такое измерение и привело исследователя к указанному мысу. Но в этом же томе «Записок» вслед за указанной работой была помещена новая статья С. Д. Пападимитриу, посвященная опровержению выводов В. И. Гошкевича4. С этой убедительной критикой нельзя не согласиться, особенно если учесть, что измерение расстояния от Никония до Одесса приводит, как мы видели, именно к левому берегу устья Тилигульского лимана. Традиционная локализация Одесса была восстановлена. В энциклопедической статье Э. Диля город Одесс был помещен именно на левом берегу устья Тилигульского лимана. Казалось бы, всё встало на свои места, и на этот раз окончательно.

Но в 50-е годы нашего столетия вопрос о местоположении Одесса вновь встал на повестку дня. Э. А. Сымонович отождествил с этим городом открытое им на правом берегу устья Тилигульского лимана Кошарское городище, но через десять лет он отказался от этого, ссылаясь на то, что «время существования Кошарского городища не совпадает со временем жизни авторов I—II веков нашей эры, которые упоминают наименование Одесс»6.

Ещё одну точку зрения выдвинул М. С. Синицын. Он поместил Одесс на левом берегу Тилигульского лимана выше его устья, «на территории села Коблево, где существовало неукрепленное поселение как в скифское, сарматское, так и в раннеславянское время» (с. 14).

На этом, собственно, и закончились споры о местоположении города Одесса. Как мы видим, этот вопрос долгое время был предметом оживленной дискуссии, но так и остался нерешенным, несмотря на довольно конкретные указания древних авторов. Указанные в источниках 80 стадиев (13 км) приводят не к Карабашскому заливу и не к Кошарскому городищу или Коблевскому поселению, а именно к левому берегу устья Тилигульского лимана. Здесь и помещали город многие исследователи, но в этом районе не обнаружено никаких следов города и его гавани. Поэтому некоторые учёные искали его в других местах, уменьшая или увеличивая указанное расстояние, но это не дало ощутимых результатов.

В последние годы вопрос о локализации Одесса вновь встал на повестку дня. Вернуться к нему стало возможным в связи с развернувшимися историко-географическими исследованиями в Северо-Западном Причерноморье.

Итак, по данным периплов, в 60 стадиях от устья Борисфена (Днепра) находился небольшой, необитаемый и безымянный остров, а в 80 стадиях от него — город Одесс. Начнём поиски с острова. Ранее ученые считали, что здесь указан остров Березань, ведь других островов тут нет. Однако выяснилось, что в античное время Березань была не островом, а полуостровом. Кроме того, Березань в античное время была заселена, а островок назван необитаемым. Острова же между рукавами Борисфена также не подходят ни по своему местоположению, ни по своим размерам. О каком же острове упоминают составители периплов?

«Найти» этот остров помогла опять-таки палеогеография. Оказывается, на первых подробных картах этого района, составленных в XVIII века, рядом с Березанью отмечены ещё четыре, один возле другого, маленьких островка, так называемые кекуры. К концу 50-х годов нашего столетия сохранился лишь один из них, а в 60-е годы исчез и он. Скорее всего, кекуры — остатки когда то единого небольшого островка. По всей вероятности, именно он и упомянут в периплах. За прошедшие века море разрушило этот островок, а соседний полуостров превратило в остров.

Уточнив местоположение упомянутого в периплах островка, можно начать поиски Одесса. Отсчитав от этого острова 80 стадиев (13 км), приходим точно к левому берегу устья Тилигульского лимана.

Тилигульский лиман, как и многие другие причерноморские лиманы, представляет собой затопленное устье реки. До недавнего времени он соединялся с морем, а теперь отгорожен пересыпью шириной в несколько километров. Море здесь интенсивно наступает на сушу. То здесь, то там прямо на глазах сползают в воду отделившиеся от степного плато широкие (до нескольких десятков метров) полосы берега. Особенно заметны обвалы на участке от левого берега устья Тилигульского лимана до Карабашского залива. Шаг за шагом со всей тщательностью мы обследовали этот район, но, кроме обломков современного кирпича и черепицы, ничего не нашли. Никаких следов античного города.

Рис. 14. Палеогеографическая реконструкция района острова Березань. Схема района: а) в античный период; б) в настоящее время

Ещё в начале XIX в. И. А. Стемпковский уверенно помещал Одесс на левом берегу устья Тилигульского лимана и подчеркивал, что в древности эта местность выглядела иначе: пересыпи лимана и современных плавней тогда не было, а на их месте находилась гавань города (с. 48—50). Подобную же мысль через 30 лет высказал А. С. Уваров (с. 143 сл.). А еще через 80 лет Э. Диль предположил, что Одесс занесен песком. В те годы ещё не было никаких данных о более низком уровне моря в античное время и о палеогеографических изменениях, и эти предположения были довольно смелыми, но они остались, к сожалению, без внимания.

А между тем И. А. Стемпковский, А. С. Уваров и Э. Диль дали ключ к разгадке проблемы. Они помогли убедиться в том, что отыскать античный город без привлечения палеогеографических данных невозможно, и подсказали верное направление поисков.

Словом, появилась необходимость палеогеографической реконструкции района левого берега устья Тилигульского лимана для античного времени.

Геологами установлено, что пересыпь лимана в древности действительно не существовала. Лиман представлял собой открытую лагуну и был намного уже, чем сейчас. Берег моря проходил примерно в 500 метрах южнее, т. е. мористее. На левом берегу устья была удобная терраса и бухта. С повышением уровня моря терраса была затоплена, а степное плато стало интенсивно разрушаться. Постепенно эта местность приняла современные очертания. Затопленная древняя терраса представляет собой так называемую банку Трутаева.

Рис. 15. Палеогеографическая реконструкция района левого берега устья Тилигульского лимана для античного времени

Палеогеографическая реконструкция позволила предположить, что Одесс находился на нынешней банке Трутаева.7. Первое время это предположение не было обосновано археологически, но затем были найдены и вещественные доказательства. При подводных геологических исследованиях здесь найдены обломки амфор, мелкие камни, а в сети местных рыбаков иногда попадаются и целые амфоры. В 1981 г. здесь были проведены целенаправленные подводные археологические исследования. И уже первые результаты оказались обнадеживающими. Аквалангисты обследовали участок морского дна у банки Трутаева. В 300—500 м от современного берега на глубине 3—4 метров здесь были найдены обломки древнегреческих амфор, лепных сосудов, мелкие камни. Судя по условиям залегания, они попали сюда не случайно, а связаны с существовавшим здесь, на берегу, поселением, которое позже было затоплено морем. Можно предполагать, что они относятся к античному городу Одессу.

С вопросом о местоположении Одесса связана и локализация соседних с ним местечка Скопелы и гаваней истриан и исиаков. Ознакомимся вкратце и с этими пунктами.

По периплу Анонимного автора, «от Одесса до местечка Скопелы 160 стадиев». Локализация этого пункта, как мы видим, полностью зависит от того, где помещен город Одесс. Поэтому вопрос о его местоположении был таким же дискуссионным8. Если отсчитать эти 160 стадиев (25 км) от левого берега устья Тилигульского лимана, мы придем к району села Дофиновка, к левому берегу одноименного лимана. Именно здесь указывали Скопелы многие учёные.

Рис. 16. Поиски местечка Скопелы: 1) И. М. Муравьев-Апостол, И. А. Стемпковский, Н. Н. Мурзакевич, 3. А. Аркас, Э. Г. Муральт, П. В. Беккер, К. Мюллер, А. С. Уваров; 2) Ж. Гэль; 3) К. Нойман; 4) С. Д. Пападимитриу; 5) В. И. Гошкевич; 6) М. С. Синицын

А. С. Уваров открыл тут довольно крупное древнегреческое поселение и отождествил его со Скопелами (с. 144 сл.). Сопоставление имеющихся данных не противоречит такому отождествлению. В настоящее время этот пункт частично занят современными постройками, частично разрушен морем. Археологические исследования здесь не проводились, и поэтому мы ничего не знаем о конкретной истории Скопел.

Само слово «Скопелы» в переводе с древнегреческого означает «наблюдательная башня; утёс, с которого далеко видно; возвышенность». Такое название могло получить местечко, жители которого в тревожные времена вели наблюдения за степью, откуда ожидалось нападение врага.

В 90 стадиях от Скопел находилась гавань истриан (Истр = Днестр). Исследователи искали её в самых различных точках — от Тилигульского лимана до современной Одессы9. Точное измерение указанного расстояния приводит к левому берегу устья Куяльницкого лимана, где расположено Лузановское поселение IV—III вв. до н.э. Местность здесь вполне удобна для гавани. Это позволяет считать Лузановское поселение гаванью истриан.

После гавани истриан в периплах указана гавань исиаков. По Арриану, расстояние между ними равняется 50 стадиям (8 км), а по Анонимному автору — 90 стадиям (14 км). В связи с этим возникает сразу несколько вопросов. Почему древние авторы указывают разное расстояние? Кто из них прав? Чьим сведениям отдавать предпочтение? Размышляя над этими вопросами, учёные обычно считали, что причина расхождений кроется в ошибке одного из авторов или позднейших переписчиков. Одни исследователи приписывали эту ошибку Арриану, другие — Анонимному автору. Соответственно такому разделению разошлись и мнения о местонахождении гавани исиаков. Её локализация
зависела от того, где была помещена предыдущая гавань и чьим сведениям отдавалось предпочтение. Поэтому гавань исиаков искали в самых различных местах на участке побережья Чёрного моря длиной более 50 км10. Но вопрос так и остался нерешенным.

Рис. 17. Поиски гавани истриан: 1) И. М. Муравьев-Апостол, Г. Келер, И. А. Стемпковский, Н. Н. Мурзакевич, Э. Г. Муральт, 3. А. Аркас, К. Мюллер; 2) П. В. Беккер, К. Нойман, А. С. Уваров, Ф. К. Брун; 3) Ж. Гэль, Г. Шоталь, В. В. Латышев, С. Д. Пападимитриу, М. С. Синицын; 4) В. И. Гошкевич; 5) К. Маннерт

Для решения этого спорного вопроса необходимо прежде всего объяснить, почему древние авторы указывают разное расстояние между  гаванью истриан и гаванью исиаков. Оказалось, что современные учёные напрасно обвиняли древних авторов. Никакой ошибки здесь нет, хотя в источниках и указано разное расстояние. Такое парадоксальное на первый взгляд утверждение объясняется довольно просто.

Взглянем на карту Одесского залива. У его восточной оконечности, в Лузановке, находилась гавань истриан. От неё к гавани исиаков можно плыть двумя путями: напрямик через залив или вдоль берега. Второй маршрут, разумеется, длиннее первого. После их сопоставления с письменными источниками становится понятным, что в периплах отражены эти два маршрута..

Рис. 18. Поиски гавани исиаков: 1) И. А. Стемпковский, Н. Н. Мурзакевич, Э. Г. Муральт, Г. Киперт, К. Шпрунер и Т. Менке; 2) 3. А. Аркас, С. Д. Пападимитриу; 3) К. Мюллер; 4) Ж. Гэль, П. В. Беккер, К. Нойман, А. С. Уваров, Ф. К. Брун, В. В. Латышев, Э. Минз; 5) М. С. Синицын; 6) В. И. Гошкевич; 7) К. Маннерт

Один мореплаватель поплыл к гавани исиаков напрямик через залив и насчитал 50 стадиев, другой путь шёл вдоль берега 90 стадиев. Оба расстояния приводят от Лузановки к Приморскому бульвару современной Одессы. Здесь ещё в начале прошлого века было открыто довольно крупное поселение V—III вв. до н. э. Гавань была расположена на том месте, где сейчас раскинулся Одесский порт. Более удобное место найти здесь трудно

Рис. 19. Два маршрута от гавани истриан к гавани исиаков

Локализация гаваней истриан и исиаков даёт возможность решить еще один важный источниковедческий вопрос. Дело в том, что датировка сведений периплов вызывает споры. Одни исследователи относят их к IV—III вв. до н. э. 11, другие — ко II в. н. э. 12 Как выяснилось здесь, гавани истриан и исиаков отождествляются с поселениями IV—III вв. до н. э. Следовательно, к этому времени относятся и сведения периплов.

——————————————-   ***

1 Подробно историографию см.: Агбунов М. В. Материалы по античной географии…— ВДИ, 1981, № 1, с. 130—133.

2 Пападимитриу С. Д. Местоположение древней Одессы.— ЗООИД, т. 30, 1912, с. 395.

3 Гошкевич В. И. Где был древний Одесс? — ЗООИД, т. 32, 1915, с. 447.

4 Пападимитриу С. Д. Еще о местоположении древней Одессы.— ЗООИД, т. 32, 1915, с. 451—456.

5 Сымонович Э. А. О древнем Одессе.— ВДИ, 1954, № 4, с. 146—150.

6 Сымонович Э. А. Античный памятник на Тилигульском лимане.— Краткие сообщения Одесского археологического музея 1962 года. Одесса, 1964, с. 153.

7 Агбунов М. В. Материалы по античной географии…— ВДИ, 1981, № 1, с. 134—135.  8. Там же, с. 135—136.  9. с. 136—137.  10. Там же, с. 137—138.

11 Ростовцев М. И. Скифия и Боспор, с. 73.

12 Скржинская М. В. «Перипл Понта Эвксинского» Анонимного автора.— В кн.: Исследования по античной археологии Северного Причерноморья. Киев, 1980, с. 123.

Далее… Эксампей, или Священные пути

Эксампей, или Священные пути
Остров Борисфен (Борисфенида)

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.Необходимы поля отмечены *

*