Жорж Дюмезиль: индоевропейская социализация

Философ Александр Дугин (отец Дарьи).

Жорж Дюмезиль: индоевропейская социализация

Мы неоднократно ссылались в «Ноомахии» на труды и идеи Жоржа Дюмезиля[1] (1898 — 1986), который был одним из ведущих французских структуралистов в области филологии и истории религий. Главная идея Дюмезиля о трёхфункциональной структуре индоевропейских обществ стала основной гипотезой при исследовании социальных структур цивилизаций Европы и Азии, ядром которых были народы индоевропейской языковой группы, и эта гипотеза нашла свое подтверждение практически во всех культурах — от хеттской, индийской и персидской в Азии через кочевые Империи Турана (юэчжи, скифы, сарматы и т.д.) до греческой, римской, германской, кельтской и славянской в Европе. Повсюду, где мы встречаемся с индоевропейскими культурами, мифы, обряды, религии, социально-политические структуры, легенды, и даже исторические хроники, неизменно демонстрируют на разные лады одну и ту же базовую парадигму трех функций: 1) жрецов, 2) воинов и 3) крестьян-земледельцев вместе с ремесленниками, диалектика отношений между которыми и образует подавляющее большинство сюжетов, текстов, тем и коллизий.

Идеи Дюмезиля подхватил близкий к нему французский филолог и лингвист Эмиль Бенвенист (1902 —1976), на основе применения трехфункциональной системы разработавший ряд лингвистических теорий, связывающих семантику и синтаксис с социальными функциями[2]. Труды Бенвениста подкрепили выводы Дюмезиля основательной лингвистической базой. Бенвенист преимущественно строил свои теории на структурной лингвистике и был близок по основным позициям и выводам к Роману Якобсону и Пражскому кружку в целом.

Дюмезиль считается ярчайшим представителем структурализма. В основе его метода лежит принцип неизменности тотальных структур, которые реорганизуют из века в век и из тысячелетия в тысячелетие базовую интерпретацию действительности, основанную на принципе триады, выраженном в вертикальной иерархии, каждый элемент которой представляет собой, в свою очередь, развернутый структурный комплекс. Три функции для индоевропейских культур предопределяют

антропологический норматив (трихотомическое устройство человека — например, дух, душа, тело);
социально-политическую структуру (три касты — жрецы, воины, труженики);
космогоническую модель (небесный мир, земной, подземный);
интерпретацию времени (прошлое, настоящее, будущее) и т.д.

Какое бы индоевропейское общество ни рассматривать, мы с необходимостью обнаружим в нём в полном или редуцированном виде трехчастную модель, объединяющую собой все индоевропейские народы Евразии — от Индии до Ирландии и Исландии, включая средиземноморский регион и степи Туран. Трёхфункциональность представляет собой основополагающую индоевропейскую структуру по преимуществу, в которой заложены (в свернутом, развернутом или частичном виде) все возможные вариации мифов, религиозных представлений, ритуалов, культурных стилей и социальных систем.

По Дюмезилю, выявление индоевропейской структуры есть ключ к пониманию и дешифровке не только мифов и религий индоевропейцев, но и их исторических хроник, также представляющих собой продукты интерпретационных решеток, классифицирующих события по семантической оси, основанной на трёхфункциональности. История, таким образом, есть не что иное, как один из способов трехфункционального нарратива, на тысячи ладов воспроизводящего в разных вариациях базовый триадический код.

В хроники индоевропейских народов имеет шанс попасть только то, что соответствует трёхфункциональной парадигме, а в спорных случаях необходимые элементы либо достраиваются имагинативно, либо не находящие себе место в этой структуре персонаж или событие просто остаются за рамками сообщения. Именно этим объясняются, по Дюмезилю, структурные совпадения разных версий преданий об истоках римской цивилизации: история про Энея и про Рома и Ремула, а также про их отношения с окружающими народами Лации основана на общей схеме[3], которая воспроизводится снова и снова как в самой римской истории, так и в других европейских и азиатских обществах.

Для Дюмезиля это объясняется тем, что трёхфункциональность служит для индоевропейцев их базовым языком, их главным массивом обозначаемых (по Соссюру), структурированным однотипными рядами знаков. Если фонемы каждой функции могут различаться в зависимости от конкретного индоевропейского языка, знаки и означаемые семантически совпадают. Это объясняется не заимствованием, а генетическим единством, составляющим основу индоевропейской идентичности.

Дюмезиль впервые сформулировал трехфункциональную теорию на основании исследования в Турции и на русском Кавказе осетинского эпоса Нартов[4], который он считал частью скифско-сарматской культуры, являвшейся матрицей как для европейских, так и для индо-иранских обществ.

Весь эпос Нартов строится на строгом различении и диалектическом взаимодействии трёх родов — мудрых жрецов алагатов (Alægatæ), храбрых воинов ашартагкатов (Æxsærtægkatæ) и богатых тружеников боратов (Boratæ).

Далее, Дюмезиль проследил эту же структуру в мифах Индии[5], германских народов[6], в религии и хрониках Рима[7], в легендах народов Кавказа[8]. Сводные версии относительно индоевропейского мира в целом даны в обобщающих трудах «Миф и эпопея»[9], «Трехчастная идеология индоевропейцев»[10], «Суверенные боги индоевропейцев»[11]. В этих фундаментальных работах прослеживаются основные сюжетные и символические круги каждой функций в конкретном контексте разных культур, что позволяет историкам религии, социологам и культурологам выявить базовый герменевтический узор в каждом из индоевропейских обществ. Это принципиально для понимания индоевропейских цивилизаций и их идентичностей, которые строятся вокруг трехфункциональной оси.

В поздней работе «Забвение человека и слава богов»[12] Дюмезиль излагает философские основания своего метода. В отличие от пессимистического и механического толкования структуры у Лакана (механицизм порядка воображаемого), Дюмезиль видит в устойчивом постоянстве индоевропейской трехфункциональной структуры «славу богов», то есть преемственность особой для индоевропейских народов картины мира, «идеологии», которая упорядочивает мир, организует его, делает наделенным высшим сакральным смыслом. Там, где Лакан видит отчужденный автоматизм, Дюмезиль распознает священную олимпийскую небесную божественность, а «забвение человека» как носителя индивидуального эго в тени сакральных небес не представляет для него трагедии и не требует восстания, не содержит травмы и не является истоком патологий и фрустраций. Ассимиляция индивидуумом вертикальных иерархий и трехфункционального языка индоевропейских обществ есть процесс его культурного созидания, образования и насыщения смыслом, а все проблемы и сбои, возникающие в ходе этого процесса индоевропейской социализации, суть не что иное как резидуальные погрешности, формирующие теневые эксцессы, которые можно соотнести с гипохтоническими и титаническими издержками.

Структурализм Дюмезиля стоит полностью на стороне олимпийского Логоса, тогда как структурализм Лакана (хотя сам Лакан и допускает воображаемое, отчасти смиряясь с ним — в отличие от радикальных и революционных нигилистов, типа Ж.-П. Сартра, сторонников полного освобождения титанического и материального негативного субъекта), приписывает порядку реального (пусть относительно) высшую ценность, что и предопределяет его иронично-критическое толкование воображаемого и двусмысленное — символического. Структурализм Дюмезиля можно назвать солнечным, тогда как структурализм Лакана — лунным.

Структурализм Дюмезиля, заново утверждающего «славу богов», можно было бы отнести к традиционализму, так как в его работах однозначно прослеживается прямая апология олимпийского начала, и в том числе утверждение непреходящей структурной значимости именно солярно-индоевропейского измерения французского Логоса, начиная с его кельтских корней и вплоть до христианского Средневековья.

Источники и примечания

[1] Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М.: Наука, 1986.

[2] Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс, 1995.

[3] Dumézil G. Jupiter Mars Quirinus.4 v. P.: Gallimard, 1941-1948.

[4] Дюмезиль Ж. Скифы и нарты. М.: Наука. 1990.
[5] Dumézil G. Mitra-Varuna — Essai sur deux représentations indo-européennes de la Souveraineté. P.: Presses universitaires de France, 1940.

[6] Dumézil G. Les Dieux des Germains, essai sur la formation de la religion scandinave. P.: Presses universitaires de France, 1959; Idem. Loki. P.: G.P. Maisonneuve, 1948.

[7] Dumézil G. Jupiter Mars Quirinus. Op. cit.

[8] Dumézil G. Documents anatoliens sur les langues et les traditions du Caucase. P.: A. Maisonneuve, 1960-1967.

[9] Dumézil G. Mythe et Épopée. 3v. P.: Gallimard, 1968-1973.

[10] Dumézil G. L’Idéologie tripartite des Indo-Européens.P.: Latomus, 1958.

[11] Dumézil G. Les Dieux souverains des Indo-Européens. P.: Gallimard, 1977.

[12] Dumézil G. L’Oubli de l’homme et l’honneur des dieux. P.: Gallimard, 1985.

[3] Dumézil G. Jupiter Mars Quirinus.4 v. P.: Gallimard, 1941-1948.