Общая характеристика источников об античной географии Причерноморья

М.В. Агбунов.
АНТИЧНАЯ ГЕОГРАФИЯ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ.

Введение.
§ 3. Общая характеристика источников об античной географии Причерноморья.

Исследования последних десятилетий убедительно показали, что правильное и наиболее полное решение многих проблем античной географии возможно только при комплексном изучении письменных, археологических, палеогеографических, картографических и других источников. Именно этот метод исследований на стыке гуманитарных и естественных наук лежит в основе наших работ. В нём — залог успеха. Вкратце ознакомимся с имеющейся источниковедческой базой. Начнём с письменных источников.

Сведения античных авторов о Северном Причерноморье и прилегающих к нему районах подробно рассматриваются в следующей главе. Поэтому здесь я ограничусь только их общей оценкой.

В предыдущие десятилетия письменные источники были основными, а зачастую — и единственными данными о том или ином вопросе античной географии рассматриваемого региона. И им, как правило, безоговорочно доверяли. Позже в этих описаниях выявились «темные места», противоречия и расхождения с данными археологии и современной географией. Древних авторов стали обвинять во всевозможных ошибках, неточностях, незнании описываемой местности, путанице, выдумках и даже в заведомых фальсификациях, о чем мы уже говорили. Из одной крайности исследователи ударились в другую. Потом началось время трезвого критического подхода, скрупулезного изучения конкретных сведений античных историков и географов, сопоставления их с другими имеющимися данными, выявления причин тех или иных неясностей, противоречий и расхождений. И теперь можно смело утверждать, что древние авторы добросовестно и в основном правильно и довольно точно описывали побережье Понта Эвксинского.

Конечно, здесь встречаются ошибки, неточности, расхождения и т. д. Но в таких случаях необходимо искать причины таких ошибок, а не спешить с обвинениями в адрес античного автора и обобщениями о недостоверности и ненадежности письменных источников. Главное — разобраться и правильно понять и объяснить рассматриваемые сведения.

Другую основную категорию наших источников составляют археологические данные.

В последние десятилетия в Северном Причерноморье ведутся достаточно широкомасштабные исследования многих античных городов и поселений. Результаты многолетних раскопок и разведок дают возможность довольно детально проследить основные этапы исторического развития древнегреческих центров этого региона. Сопоставление письменных и археологических данных позволяет полнее понять то или иное сообщение античного автора, точнее продатировать его, «увязать» с конкретной исторической ситуацией и т. п.

Особое значение в этом плане приобретают материалы подводных археологических раскопок и разведок, так как в результате происшедших палеогеографических изменений целый ряд городов и поселений частично или иногда полностью оказался под водой.

Если многолетние полевые наблюдения создали богатейшую источниковедческую базу, которая позволяет решать многие историко-археологические вопросы, то подводная археология у нас находится, к сожалению, в плачевном состоянии. Дело в том, что в нашей стране до сих пор нет специального академического структурного подразделения, которое занималось бы подводными археологическими исследованиями. А необходимость его создания настолько очевидна и давно назрела, что и говорить об этом излишне.

Одна их самых насущных задач подводной археологии — создание карты затопленных городов, поселений, маяков, храмов и других археологических объектов. Такая карта позволила бы продвинуть решение целого ряда историко-географических проблем, полнее и правильнее понять и осветить конкретные вопросы античной географии Северного Причерноморья. А из-за ее отсутствия приходится в каждом конкретном случае при решении той или иной проблемы античной географии проводить комплексные исследования, в том числе — и подводные археологические работы.

Палеогеографические источники в последние десятилетия приобретают все большее значение в изучении проблем античной географии. Поэтому остановимся на их характеристике более детально.

В настоящее время в результате многолетних палеогеографических исследований накоплено достаточно необходимых данных, которые дают возможность получить палеогеографическую реконструкцию того или иного района Северного Причерноморья для античного времени. В первую очередь нас интересуют изменения береговой линии. На этом вопросе и будет сосредоточено основное внимание.

Изменения берегов обусловлены колебаниями уровня Черного моря, тектоникой, абразией, аккумуляцией и другими процессами. Один из ведущих факторов — колебания уровня моря.

В настоящее время специалистами твердо установлено, что уровень Чёрного моря во второй половине I тысячелетия до н. э. был ниже современного. Это время приходится на период так называемой фанагорийской регрессии. Но вопрос об абсолютной отметке остается спорным. Исследователи дают различные цифры: от 4—5 до 10 м и более [288, с. 15—17; 113, с. 140]. Такие расхождения объясняются тем, что изыскания ведутся разными методами на различных материалах, на неоднородных участках побережья. Мнения всех специалистов сходятся на том, что уровень моря был ниже современного, как минимум на 4—5 м. II. В. Федоров, основатель учения об изменениях уровня Черного моря, в своей последней, обобщающей работе по этой проблеме говорит об отметке 5 — 7 м [262, с. 154]. Таким образом, 5-метровая отметка является общепризнанной. Она подтверждается и материалами подводных археологических исследований. Поэтому при построении палеогеографических реконструкций для большей достоверности мы будем исходить именно из отметки минус 5 м.

Уровень Чёрного моря был неразрывно связан с уровнем Средиземного моря и Мирового океана. В античное время уровень Средиземного моря и Мирового океана, как показывают исследования специалистов, был ниже современного на несколько метров [335]. При сопоставлении имеющихся кривых колебания уровня этих трех различных бассейнов, разумеется, наблюдаются некоторая асинхронность и небольшие расхождения, обусловленные климатическими и тектоническими особенностями. Оценивая понтийские материалы на общем фоне, можно согласиться с выводом А. Н. Щеглова о том, что «эвстатические колебания уровня Черного моря в интересующее нас время синхронны и довольно близки по значению с колебаниями уровня Средиземного моря и связанного с ними Мирового океана. Однако на разных участках побережья, они, видимо, осложнены региональными и локальными тектоническими движениями» [288, с. 17 ].

Фанагорийская регрессия — одна из фаз послеледниковой трансгрессии Чёрного моря. Она сменила новочерноморскую трансгрессию и сама, в свою очередь, сменилась нимфейской трансгрессией, за которой последовала корсуньская регрессия, после чего уровень моря поднялся до современного и продолжает постепенно повышаться [276, 262 ].

Такие колебания на фоне общей послеледниковой трансгрессии характерны для Чёрного моря. Как отмечают специалисты, «главная черта развития Черноморского бассейна — это неравномерный ход трансгрессии, неоднократно прерываемый регрессивными фазами, что позволяет говорить о многовековых эвстатических регрессивно-трансгрессивных циклах, развивающихся на фоне постледниковой трансгрессии. Природа многовековых эвстатических циклов, вероятнее всею, связана с климатическими колебаниями соответствующего порядка. Общий ход послеледниковой трансгрессии Чёрного моря зависел от изменения уровня Мирового океана» [113, с. 146 ].

Восстановить процесс изменения уровня моря с точностью до столетия пока ещё невозможно. Для этого необходимы комплексные целенаправленные исследования на стыке геолого-географических и исторических наук. И большие надежды здесь возлагаются на подводную археологию. В общих чертах же ход трансгрессии достаточно ясен для решения наших задач.

Итак, можно считать достоверно установленным, что во второй половине I тысячелетия до н. э. уровень Чёрного моря был ниже современного, как минимум, на 5 метров. Не исключено, что эта отметка была несколько ниже. Но достаточно убедительных данных нет. Поэтому в дальнейших построениях мы будем основываться на схеме П. В. Федорова. Согласно этой схеме, в последние столетия до нашей эры уровень моря стал постепенно повышаться и к середине I тыс. н. э. приблизился к современному. Это — нимфейская трансгрессия. Затем последовала корсуньская регрессия, в результате которой в XIII—XIV вв. уровень моря понизился до отметки минус 2—3 м. После этого началась новая трансгрессия, продолжающаяся и в настоящее время.

 

Как мы видим, разница между уровнем Понта Эвксинского в середине I тысячелетия до н. э., и современной отметкой составляет не менее 5 метров. Иными словами, за прошедшие 2,5 тыс. лет уровень Чёрного моря повысился, как минимум, на 5 метров. Это означает, что в ходе трансгрессии береговая линия Северного Причерноморья (как и других участков Причерноморья) претерпела существенные изменения.

Как же выглядело Северное Причерноморье в рассматриваемый период? Специалистами разработаны многие вопросы геоморфологии региона [64—71 ]. Но при этом даются слишком общие для наших задач датировки, которые охватывают довольно широкие хронологические диапазоны, нередко выходящие за пределы античного периода. Поэтому нам приходится, опираясь на разработанные специалистами положениями, строить более конкретные палеогеографические реконструкции непосредственно для интересующего нас периода.

Начнём с береговой линии моря. В ходе трансгрессии в результате абразионных и аккумулятивных процессов происходит постоянное изменение морского берега. Разрушающие и образующие силы моря, движимые волнами и течением, постоянно выравнивают береговую линию. Берег размывается с различной скоростью, которая зависит от его строения, прочности породы и других факторов. Для любого исследователя является очевидным и бесспорным тот факт, что в Северном Причерноморье происходит довольно быстрое наступление моря на сушу. Скорость, разумеется, различная. В Северо-Западном Причерноморье, например, обрывистый степной берег разрушается на разных участках со скоростью от 0,5 — 1 м/год до 7 м/год [284 ]. Скалистые берега Крыма разрушаются, конечно же, гораздо медленнее. В древности при более низком уровне моря скорость абразии во всех регионах была, разумеется, меньше.

Соответствующие подсчеты, конечно же, весьма приблизительные, показывают, что за прошедшие 2,5 тыс. лет море уничтожило в Северном Причерноморье довольно значительную полосу берега — от нескольких десятков метров до километра и более. Полученные цифры полностью согласуются с батиметрическими данными.

Проработка крупномасштабных батиметрических карт северной части Чёрного моря показывает, что 5-метровая изобата проходит на разных участках от нескольких десятков метров до километра и более от берега.

Следовательно, реконструкция береговой линии по 5-метровой изобате будет примерно соответствовать границе побережья для середины 1 тысячелетия до н. э.

Второй важный вопрос, который мы рассмотрим, связан с лиманами Северного Причерноморья. Происхождение и история развития этих лиманов изучены достаточно хорошо [67, с. 76—80 ]. Они представляют собой устья рек., затопленные в результате повышения уровня моря. Около 5 тыс. лет назад, согласно схеме 11. В. Федорова, во время новочерноморской трансгрессии уровень Чёрного моря дважды превышал современную отметку примерно на 2 метра. В этот период сформировались все причерноморские и приазовские лиманы и озера.

Во время фанагорийской регрессии, когда уровень моря понизился до отметки не менее минус 5 метров, многие лиманы и озера перестали существовать. Сохранились лишь наиболее глубоководные лиманы и озера, но и они стали гораздо мельче и уже.

В ходе нимфейской трансгрессии к середине I тысячелетия н. э., когда уровень моря приблизился к современному, вновь сформировались исчезнувшие лиманы и озера.

Вследствие корсуньской регрессии уровень моря в XIII— XIV вв. понизился до отметки минус 2—3 м. И вновь прекратили существовать мелководные лиманы и озера.

В результате последовавшей трансгресии, продолжающейся и сегодня, сформировался современный географический облик Северного Причерноморья: лиманы, озера, морские заливы, бухты, различные мелководные лагуны. Первое время образовавшиеся лиманы и озера были открыты со стороны моря. Но в последующие столетия большинство из них постепенно отделилось от моря естественными песчаными косами, так называемыми пересыпями, которые образовались под воздействием морских волн. Мелководные лиманы и озера отделены от моря полностью, и лишь наиболее крупные, с большим речным стоком, сохраняют довольно широкое устье, как, например, Днепро-Бугский лиман, или более узкое устье, так называемое гирло, в пересыпи.

Третий важный для нас вопрос связан с палеогеографией дельт таких крупных рек, как Дунай, Днестр, Днепр, Дон, Кубань. Как показывают многолетние исследования специалистов, в древности эти дельты выглядели иначе. За прошедшие тысячелетия здесь в результате изменения гидрологического режима, повышения уровня моря, тектонических, аккумулятивных и других процессов произошли значительные изменения. Имеющиеся геолого-географические данные в комплексе с письменными и археологическими источниками позволяют с большей или меньшей точностью построить необходимые палеогеографические реконструкции.

Итак, мы в самых общих чертах рассмотрели три основных направления палеогеографических изменений в Северном Причерноморье (и других районах Причерноморья) за прошедшие тысячелетия: 1) изменения морского берега в результате повышения уровня моря; 2) изменения в районе лиманов, озер, заливов и других лагун в результате повышения уровня моря, абразионных, аккумулятивных и других геологических процессов; 3) изменения в дельтах крупных рек в результате повышения уровня моря, гидрологических, аккумулятивных, тектонических и других геологических процессов.

Конкретные же палеогеографические реконструкции того или иного района Северного Причерноморья будут даны при рассмотрении побережья.

В последние десятилетия все большее место в историко-географических исследованиях занимают картографические источники. Античные карты до нас практически не дошли. Зато сохранилось большое количество средневековых карт, в первую очередь — итальянских морских компасных карт Черного моря, так называемых портоланов XIV—XV вв., и других, более поздних карг [129, 130, 340, 341]. На этих картах зафиксирована географическая ситуация периода корсуньской регрессии, когда уровень моря был ниже современного на 2—3 метра. А это значит, что зафиксированная на них береговая линия по своей конфигурации очень близка береговой линии середины — второй половины I тысячелетия до н. э., когда уровень моря в результате фанагорийской регрессии был гораздо ниже современного.

Таким образом, средневековые карты являются для нас ценнейшим источником. Они дают возможность получить неоспоримые данные о положении береговой линии в рассматриваемый период, уровня Чёрного моря, конфигурации лиманов, заливов, дельт рек, характере и тенденции палеогеографических изменений и т. д. А эти опорные данные значительно облегчают построение и проверку палеогеографических реконструкций для различных периодов античного времени.

В этом плане также важны для нас карты Чёрного моря нового времени, где зафиксированы промежуточные положения береговой линии моря, заливов, лиманов, рек, островов, кос, показано направление течений.

В комплексных исследованиях все больше и больше используются данные геологии, палеонтологии, палеоботаники и других дисциплин.

Исследования на стыке гуманитарных и естественных наук с каждым годом приобретают все более широкий размах и приносят весьма существенные, принципиально важные результаты.

Далее… § 4. Древнегреческий стадий