Автохтонность славян.

     Любор Нидерле. Славянские древности.
Книга первая. История древних славян.
Часть IV. Восточные славяне. 
Автохтонность славян.

Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что в ходе изучения древнего периода славянской истории возникли определенные теории, согласно которым славяне поселились на своей исторической прародине не в первые столетия нашей эры, а ещё раньше, в древнейшие времена. Эти теории обычно называют «автохтонистскими», так как в основе их лежит автохтонизм, то есть тезис о том, что славяне издревле занимали почти всю Центральную Европу и значительную часть южной Европы, включая Италию и Балканский полуостров.

Некоторые приверженцы этой теории не колеблются даже распространить их поселения вплоть до Бретани, Пиренеев, Греции и Малой Азии. Многие из них защищали эти огромные границы славянской экспансии в древнейшие времена в полном объёме, однако большинство из них ограничивалось лишь доказательством автохтонности славян в определенных странах, например в Венгрии, на Балканах или в Германии.

Теория автохтонности славян имеет своих сторонников среди южных славян, чехов и поляков. Однако учёные других стран, например немцы, несмотря на возражения большинства немецких учёных, в этом отношении также не уступали им.

История подобных теорий автохтонности славян, насчитывает свыше тысячи лет и существует вплоть до наших дней.

Начиная с VIII века некоторые славянские и не славянские летописцы, обычно монахи, пытались приукрасить и возвеличить прошлое славян тем, что устанавливали их непосредственную связь с прошлым древних народов. Это был первый шаг к автохтонизму. Так устанавливалась связь древних поляков с вандалами и готами в Германии; утверждалось, что они обитали именно в той области, где перед первым веком до нашей эры звучало имя вандалов. Особенно подчеркивалось сходство имени вандалов с именем «вендов» (см. «Vita Sancti Marini», VIII; Annales alaman., под 798 годом; Adam Brem., 11.18; Helmold, 1.2); отсюда также древнее название Вислы «Vandalicus amnis»2.

Позднее южнославянское и польское духовенство связывало происхождение славян с готами (см. эпитафию князя Болеслава начала XI века, начало хроники Кадлубека и Длугоша, анналы дуклянского аббата и Томаша Сплитского)3. Точно так же, как об этом свидетельствуют приведенные выше источники, в частности начало Киевской летописи4, южные славяне отождествляли древних иллирийцев или паннонцев со славянами.  К этим народам, с которыми отождествляли славян, постепенно присоединялись и другие5.

Таким образом, возникла гипотеза, получившая распространение в XVIII веке, что предки славян появились в начале нашей эры, а то и гораздо раньше не только на Одере, Эльбе и на среднем Дунае, но и на Балканах.

Сходство названий Vend, Venet с наименованием древних энетов Геродота, венетов Гомера и Цезаря6 побудило расширить прародину славян вплоть до Италии, Малой Азии, Галлии и берегов Боденского озера, так что в XVIII и XIX веках некоторые считали славянскими почти всю Германию и большую часть Европы. Первые приверженцы этих нелепых теорий появились, в частности, среди сербов и хорватов (Ф. Долци, Фр. Аппендини, Северини, К. Грубишиц, Райич и др.), а также у поляков (С. Клечевский, Я. Потоцкий, Ст. Сестренцевич), у словаков (Г. Папанек, Данковский), у русских (В.К. Тредиаковский, И. Болтин, В.И. Татищев).

Среди русских было немного сторонников теории автохтонности славян, так как восточные славяне непосредственно не были заинтересованы в утверждении автохтонности славян в Германии или на Балканах7. Немцы, которые в этот период дали себя увлечь этой теорией, сохранили большую трезвость суждений, например Август Шлецер, отстаивавший автохтонность славян на территории между Эльбой, Вислой и Адриатическим морем, или И.Х. Гаттерер, защищавший славянство гетов и даков, а отчасти также и Л. Гебхарди8.

Наибольшее распространение эти теории получили уже в XIX веке среди историков всех славянских народов, особенно у поляков и чехов. Эти два народа дали наибольшее количество выдающихся приверженцев теории автохтонности славян: А.Н. Шембера, В. Кентжинского и Е. Богуславского.

В течение всей первой половины XIX века среди славян находились исследователи, придерживавшиеся этой теории; достаточно вспомнить среди польских учёных В. Суровецкого, А. Беловского, И. Лелевеля, К. Шульца, В. Мацийовского, А. Кухарского, Г. Сухецкого, А. Мицкевича9, среди чехов – П. Шафарика в первый период его научной деятельности10, Франту, Ф. Шира, Я. Коллара, К. Винаржицкого11, среди южных славян – Т. Ярица, И. Швеара, Я. Раковского, С. Захарьева, Т. Шишкова, С. Берковича, М. Милоевича, Я. Кукулевича-Саксинского, Д. Трестеняка12. Даже немцы не избежали этих тенденций13.

Наибольшее распространение теория автохтонности славян получила в 1868 году, когда проф. А. Шембера подорвал авторитет Шафарика, опубликовав свою работу о западных славянах в древнейшие времена14, в которой он снова собрал все доказательства, свидетельствующие в пользу автохтонности славян в Центральной Европе, используя при этом с такой ловкостью слабые с лингвистической точки зрения доказательства, что его книга стала руководством и образцом для последующих работ такого же направления. Вскоре после этого появился ряд исследователей, шедших по стопам Шембера, однако, за исключением нескольких значительных поборников этой теории, большинство из них было лишь дилетантами, не знавшими древней истории, археологии, сравнительного языкознания и их точной методологии15.

К числу наиболее трезвых сторонников этой теории в более позднее время принадлежали Я. Первольф, автор серьезной работы о славянах, их взаимных отношениях и связях16, затем Г. Папанек, Славик, Т. Войцеховский, В. Богуславский, археологи Е. Маевский, И.Л. Пич и К. Бухтела17, наконец, и польские историки – В. Кентжинский и Е. Богуславский, которые благодаря своей широкой эрудиции стали во главе этого течения18.

Примечания

1.  Об этих теориях см. подробнее в «Slov. star.», I, 35, II, 71, III, 32.

2. «Slov. star.», I, 45, III, 34. В XVI в. А. Крантц, для того чтобы защитить эту теорию, написал большой труд, названный им «Wandalia» (Coloniae, 1519); его примеру последовали многие историки последующих столетий.

3. Mon. hist., Pol., I, 320; Chron. presb. Diocl., cap. I; Thomas, Hist. Sal., VII atd; cm. «Slov. star.», II, 177. 4. См. выше, с. 21.

5. «Slov. star.», I, 52.

6. Энетои — ’Ενετοί — венецианцы в Италии у Геродота (I, 196), Одэнетои — Οδένετοι у Полибия (II, 17, 5), Энетои — ’Ενετοί в Пафлогонии (Ilias, II, 852), венети — veneti в армориканской Галлии у Цезаря (B.G., II, 34; III, 8, 9), lacus venetus (Mela, III, 2, 8) и Энетои — ’Ενετοί в Дардании (Арр., Mithr., 55). См. «Slov. star.», II, 88.

7. Подробности см. в «Slov. star.», II, 76 и III, 35.   8. Там же, II, 78. 9. Там же, II, 77, 79; III, 36.

10. П. Шафарик последовательно защищает автохтонность славян также и в работе, названной «Abkunft der Slawen nach Lorenz Surowiec ki» (Ofen, 1828). В своих «Славянских древностях» (Прага, 1837) он ограничивается лишь некоторыми, но подробными сообщениями о южных славянах. См. «Slov. star.», II, 78.

11 «Slov. star.», II, 80, III, 37.   12. Там же, II, 82.   13. Там же, II, 82 и III, 36, примечание 3.

14. А. Шембера, Zapadni Slovane v pravgku (Вена, 1868, дополнение 1871); Westslawen in der Vorzeit (Вена, 1877).

15. Ими являются Куффнер, М. Жункович, Ф. Сасинек, К. Сиха, Ф.С. Плюскал, В. Срба, Стовик, И. Зох, А. Баранский, Г. Ценов и др. («Slov. star», II, с. 82, III, с. 39).

16. И. Первольф. Славяне, их взаимные отношения и связи. – Варшава, 1886.

17. P. Papacek, О piedslovanske dobg v Cechach (Praha, 1892), J. Slavik, Slovane a Nómci v stare dc^ O^idi. Hradec, 1903), T. Wojciechowski, Chrobacya (Krakow, 1873), W. Bogusławski, Dziege Słow. północnozachodniej de połowy XIII w. (Poznan, 1887–1900), J. Pic, Starozitnosti гетё Ceske, II, 3 (Praha, 1906), К. Buchtela, Vorgeschich te Bohmens (Praha, 1899), E. Majewski, Starozitn. Słowiane na ziemiach dzis. Germanii (Varsava, 1899); Ślady Wendów we Frankonii (we Świato witu, II).

18. W. Kętrzyński, Die Lugier (Poznań, 1868); O Słowianach mieszk. między Renem i Labą, etc. (Krakow, 1899); Germania wielka i Sarmacya nadwisłanska vedług Kl. Ptolemeusza (Krakow, 1901). Работы Эд. Богуславского многочисленны. Они были приведены в «Slov. star.», II, с. 79, III, с. 41; привожу здесь лишь наиболее важные из них: «Historya Słowian» (Krakow, 1888, 1899); «Metoda i środki poznania czasów przedhist. w. przeszłosci Słowian» (Krakow, 1901), немецкий перевод этой работы вышел в Берлине в 1902 году. «Einfuhrung in die Geschichte der Slawen» (Jena, 1904), «Ślady po Wendach w dzis. Niemcach» (ve Światowitu, 1908), «Dowody autochtonizmu Słowian» (Varszava 1912).

Далее…Книга вторая. Жизнь древних славян.
Предисловие.