Пятница , 25 Июнь 2021
Домой / Античный Русский мир. / История изучения древнерусского феодального государства IX века

История изучения древнерусского феодального государства IX века

Б.А. Рыбаков«История СССР с древнейших времён до конца XVIII века». — М., «Высшая школа», 1975.

Сложившееся к IX веке древнерусское феодальное государство (называемое историками также Киевской Русью) возникло в результате очень длительного и постепенного процесса раскола общества на антагонистические классы, проходившего у славян на протяжении всего I тысячелетия нашей эры. Русская феодальная историография XVI — XVII вв. стремилась искусственно связать раннюю историю Руси с известными ей древними народами Восточной Европы — скифами, сарматами, аланами; имя Руси производили от сарматского племени роксаланов.

В XVIII веке некоторые из приглашенных в Россию немецких учёных, высокомерно относившихся ко всему русскому, создали предвзятую теорию о несамостоятельном развитии русской государственности. Опираясь на недостоверную часть русской летописи, передающую легенду о призвании рядом славянских племён в качестве князей трёх братьев (Рюрика, Синеуса и Трувора)- варягов, норманнов по происхождению, эти историки стали утверждать, что норманны (отряды скандинавов, разбойничавших в IX веке на морях и реках) были создателями Русского государства.

«Норманисты», плохо изучившие русские источники, полагали, что славяне в IX —X вв. были совершенно дикими людьми, не знавшими будто бы ни земледелия, ни ремесла, ни оседлых поселений, ни военного дела, ни правовых норм. Всю культуру Киевской Руси «норманисты»  приписывали варягам; самое имя Руси связывали только с варягами.

Миллер, Шлецер и Ломоносов

М. В. Ломоносов горячо возражал «норманистам» — Байеру, Миллеру и Шлецеру, положив начало двухвековой научной полемике, по вопросу о возникновении Русского государства. Значительная часть представителей русской буржуазной науки XIX и начала XX века поддерживала норманскую теорию, несмотря на обилие новых данных, опровергавших её. Это проистекало как в силу методологической слабости буржуазной науки, не сумевшей подняться до понимания закономерности исторического процесса, так и в силу того, что летописная легенда о добровольном призвании князей народом (созданная летописцем в XII веке в период народных восстаний) продолжала и в XIX — XX вв. сохранять своё политическое значение в объяснении вопроса о начале государственной власти. Космополитические тенденции части русской буржуазии также способствовали преобладанию в официальной науке норманнской теории. Однако ряд буржуазных ученых уже выступал с критикой норманнской теории, видя её несостоятельность.

Советские историки, подойдя к вопросу об образовании древнерусского государства с позиций исторического материализма, занялись изучением всего процесса разложения первобытнообщинного строя и зарождения феодального государства. Для этого пришлось значительно раздвинуть хронологические рамки, заглянуть в глубь славянской истории и привлечь целый ряд новых источников, рисующих историю хозяйства и общественных отношений за много веков до Оформления древнерусского государства (раскопки деревень, мастерских, крепостей, могил). Потребовался коренной пересмотр русских и иноземных письменных источников, говорящих о Руси.

Работа по изучению предпосылок образования древнерусского государства ещё не закончена, но уже сейчас объективный анализ исторических данных показал, что все основные положения норманнской теории неверны, так как они были порождены идеалистическим пониманием истории и некритическим восприятием источников (круг которых был искусственно ограничен), а также тенденциозностью самих исследователей. В настоящее время норманнскую теорию пропагандируют отдельные зарубежные историки капиталистических стран.

Русские летописцы о начале государства

Вопрос о начале Русского государства живо интересовал русских историков-летописцев XI —XII вв. Самые ранние летописи начинали, по-видимому, своё изложение с княжения Кия, считавшегося основателем города Киева и Киевского княжества. Князя Кия сопоставляли с другими основателями крупнейших городов- Ромулом (основателем Рима), Александром Македонским (основателем Александрии).

Кий, Щек и Хорив и сестра их Лыбедь (Улыба)

Легенда о построении Киева Кием и его братьями Щеком и Хоривом возникла, очевидно, задолго до XI века, так как она уже в VII веке оказалась записанной в армянской хронике. По всей вероятности, время Кия — это период славянских походов на Дунай и в Византию, т. е. VI —VII вв.

Автор «Повести временных лет»«откуда есть пошла Рус(с)кая земля (и) кто в Киеве нача первее княжити…», написанной в начале XII веке, как думают историки, киевским монахом Нестором, сообщает, что Кий ездил в Царьград, был почетным гостем византийского императора, построил город на Дунае, но потом вернулся в Киев. Далее в «Повести» следует описание борьбы славян с кочевниками-аварами в VI —VII вв. Некоторые летописцы началом государственности считали «призвание варягов» во второй половине IX веке и к этой дате подгоняли все остальные известные им события ранней русской истории (Новгородская летопись). Эти сочинения, тенденциозность которых была доказана уже давно, и были использованы сторонниками норманнской теории.

Далее… Восточнославянские племена и союзы племен накануне образования государства на Руси

Восточнославянские племена и союзы племён накануне образования государства на Руси
Король славян-венедов Драговит

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.Необходимы поля отмечены *

*